Elecciones

Impugna PRD nombramiento de los siete nuevos consejeros en el IEEZ

Impugna PRD nombramiento de los siete nuevos consejeros en el IEEZ

Por vicios en el procedimiento y la falta de transparencia en las etapas de selección y designación, el representante del PRD ante el Instituto Nacional Electoral (INE), Pablo Gómez, el 22 de este mes impugnó ante el órgano jurisdiccional el acuerdo mediante el cual se nombraron a los siete nuevos consejeros del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas (IEEZ) la semana pasada. El recurso de apelación presentado por Gómez ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), se suma a los Juicios de Revisión hechos por el PT y otro más del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) quienes también aluden a otras inconsistencias.

Caso específico del PRD se señala una violación al debido procedimiento y al principio de democracia deliberativa en la etapa final de evaluación de los candidatos. En primer lugar se reclama que el acuerdo de la Comisión de Vinculación con los Oples donde se propuso a los consejeros, no se difundió 72 horas antes de la sesión del Consejo General como lo establecen los lineamientos del INE, sino que circuló apenas 13 horas con 35 minutos de anticipación. Además, se cuestiona que en los dictámenes referidos no se dio cuenta de las calificaciones obtenidas por los aspirantes en la etapa del ensayo, ni tampoco en la de entrevista y valoración curricular de cada aspirante, como si se hizo en la designación de consejeros de Oples en septiembre de este mismo año. Lo anterior, pese a que se dio una ponderación de 60 por ciento a la entrevista y 40 por ciento a la valoración curricular.

Pablo Gómez señala en el Recurso de Apelación que no sólo no se anexaron dichos resultados en el acuerdo, sino que tampoco se publicaron en el portal oficial del Internet del INE. Lo cual aseguró, viola el derecho humano de seguridad jurídica a fin de que toda persona tenga certeza de las leyes que la rigen, de igual manera causa agravio al PRD porque no sólo no le entregaron a tiempo los dictámenes, sino que se le ocultaron las calificaciones obtenidas por cada uno los aspirantes en la etapa del ensayo, situación que es ordenada por el lineamiento sexto de parte de la convocatoria. Algunos consejeros no idóneos El perredista, también agrega elementos a la impugnación como “la falta de idoneidad” de José Virgilio Rivera Delgadillo para ser designado y ocupar el cargo de consejero presidente. Puesto que éste obtuvo el lugar 22 de 25 aspirantes en calificación del examen; es decir, 21 salieron mejor calificados que él.

En el documento se detalla que en mayo de 2012 Rivera Delgadillo fue presidente de la Comisión Electoral Universitaria encargada de organizar la elección a rector de la UAZ, en donde fue cuestionado por su presunta injerencia en el proceso. Refiere que al mediodía del día de la elección Virgilio Rivera, ex consejero nacional del Instituto Federal Electoral (IFE), ordenó imprimir más de mil boletas faltantes para la elección de director en la unidad académica de Odontología, en una fotocopiadora, sin folios, lo que ocasionó que lo acusaran de ser incapaz de dar certeza a los comicios.

Además, como consejero electoral de la Junta Local Ejecutiva del IFE en Zacatecas fue impugnado porque no se excusó de participar en la designación del consejo distrital 02, con cabecera en Jerez, Zacatecas, en donde propuso y votó para elegir como consejera a su sobrina Marisol Moreira Rivera. También se menciona en el recurso que el ahora consejero presidente, siendo empleado de la UAZ, se pensionó por jubilación en el ISSSTE y después fue recontratado por la misma institución por tiempo completo, violentando el Contrato Colectivo de Trabajo y recibiendo, en consecuencia, la pensión por jubilación, las prestaciones laborales de la universidad de tiempo completo y las percepciones como consejero de la Junta Local Ejecutiva del INE. Asimismo Rivera se presentó como integrante del Instituto de Estudios para la Transición Democrática, lo cual el consejero Ciro Murayama negó durante la sesión y con ello faltó a la verdad. Pablo Gómez a nombre del Sol Azteca agrega a la queja, el detalle de los cuestionamientos hechos por el partido a los entonces aspirantes a consejeros.

Es así que de Elia Olivia Castro Rosales se dice que dentro de la lista de aspirantes hay candidatos con mayor experiencia electoral y profesional. De la consejera Elisa Flemate Ramírez el PRD observó que no era idónea por ser maestra adscrita al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, de cuya delegación fue secretario general su hermano quien es actualmente diputado federal y además había candidatos con mayor experiencia.

Al consejero Eduardo Fernández Noyola el Sol Azteca le observa que su padre es militante del PRI y por ende se considera preferible buscar un perfil que no tenga familiares directos con filiaciones partidistas Finalmente, en la impugnación se señala que al consejero Manuel Ortega Cisneros, en su momento el Partido Movimiento Ciudadano le formuló observaciones en el sentido de ser actualmente magistrado por ministerio de ley de la Sala Regional Norte-Centro IV del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa y con ello se vulnera el requisito de no haberse desempeñado durante los cuatro años previos a la designación como titular de secretaría o dependencia del gabinete legal o ampliado tanto del gobierno de la Federación o de las entidades federativas.

Arriba